?

Log in

No account? Create an account

Это блог об интересном... мне.

Если и вам тоже - присоединяйтесь!


По следам прошедших битв...
Здравствуйте я ваша тетя
sgt_log
Представьте себе, что существует некая деревня, в которой, например, 200 отдельных хуторов. Все они нормальные люди и считают грабеж чем-то плохим. Они собираются вместе на хуторе одного из крупных землевладельцев и обсуждают общие проблемы. И вот однажды один из не маленьких землевладельцев (скажем Ваня) берет и отрезает у своего соседа (скажем Петро) кусок земли. Как думаете, пойдут ли на этого нарушителя с кулаками и вилами соседи чтобы вернуть награбленное? Я думаю нет. Почему? Да потому, что организующей силы над ними нет. Нет человека, которому на самом деле плевать на грабеж, но не плевать на то, что ему платят зарплату за соблюдение общего договора и у которого есть власть. Т.е. нет полицейского/прокурора/судьи. Остальные долго будут мяться, может просто перестанут приглашать Ваню на чай и на общее собрание их деревни, на котором его, разумеется, всемирно осудят и т.д. Но это не значит, что они так будут действовать всегда. Когда-нибудь, разумеется, желание общего блага перевесит индивидуализм и лень, и Ваню побьют. А следовательно Ване важно вовремя остановится и не преступать метафизической тонкой черты общественного недовольства. Вот, к примеру, Гитлеру все сходило с рук пока он брал свое (Австрию, Чехословакию) и вооружался вопреки запретам. Но когда покусился на уж совсем не свое (Польшу), то тогда лишь получил войну. Никому тогда не хотелось воевать за каких-то чехов и все оправдывали себя тем, что мол он (Гитлер) берет свое (что отчасти было правдой). Поэтому все международные договора и обещания не имеют никакой силы, пока нет гарантии того, что они будут выполнены без оправданий и промедлений. Без этой силы каждый будет думать, что у него лично нет никаких мотивов вписываться за другого, т.к. Ваня конечно слабее всей толпы, но одного-двух он точно положит. Ваня же в данный момент конечно будет громче всех орать, что мол вот он взял не чужое, а свое. Что мол участки были все до этого поделены неправильно и т.п. блатная истерика.

Кстати, описанный пример вполне показывает почему анархо-капитализм (с частными судами, полицией) не будет работать. По сути планета живет по либертарианским законам, что и приводит к таким результатам. Как такое изменить? Да никак, до времен антихриста.

Так к чему я это? А к тому, что нельзя в международной политике говорить о каких-то правах, законах и договорах. В международной политике действует право сильного. Все бумажки международных договоров не стоят ничего и странам НАТО стоит задуматься над этим, как и украинским нацикам (лучше бы за ЯО топили). И Крым российский не потому, что когда-то РСФСР не расписалась за это решение СССР (*), а потому, что Россия может забрать его себе, а остальные просто зассут вкупаться за это. И главная "мудрость" Путина в том, что он не слишком борзеет. Он отнял мобилу под предлогом позвонить, но не изнасиловал.

* - Смешнейший аргумент. Россия (т.е. по сути РСФСР) является единственным правопреемником СССР. Она получила все долги и активы СССР в наследство. Россия=СССР, Россия=РСФСР -> СССР=РСФСР. a=c, b=с -> a=b. Простая логическая последовательность недоступная оправдателям крымнашизма, но вполне понимавшаяся руководителями СССР, которые РСФСР понимали как просто ширму и маску для внешнего использования, внутри которой никто не пользовался. Поэтому решение РСФСР никого не интересовало (Тарасов бы не подписал, хаха) и поэтому вполне спокойно без этой подписи все существовало (т.к. руководители у нас ментально из той эпохи) вплоть до 2014ого года, когда не РСФСР (которой уже не существовало и следовательно она не могла) возразила, а сама автономия "решала" вопросы "воссоединения" (какое воссоединение, если никто не отделялся?). Т.е. аргумент появился постфактум как оправдание ровно так же как появился аргумент про "два срока подряд", который в Конституции Франции с которой списали российскую в данном пункте слово в слово никто так не понимает (там и два срока редкость), как "а через прокладку в виде Медведева можно". Эти оправдания сливаются ровно в ту же яму, что и аргумент про "солдатов НАТО в Крыму". Турция страна НАТО и она находится немногим дальше Крыма и именно из-за размещения ракет в Турции угрожавших Москве произошел Карибский кризис (американцы виноваты). Поэтому, мы просто украли, а потом стали думать как это оправдать и зачем нам это нужно. А оправдать присоединение земли в XXI веке, когда важна экономика и благосостояние, а не количество пейзан и территории сложно. Захвати Путин Тюмень - и слова бы не сказал (см. выше про право сильного). Но тут, когда навалена куча слабой фактологии и унылого лицемерия...

Еще у одного бомбануло...
Facepalm
sgt_log




Грустные люди эти лицемеры. Что там читать внимательно? Там есть два аргумента один российский казуистический, а другой украинский, который говорит, что такая практика была нормальна в СССР и так уже Карелию передавали. Более того, если все это время Крым оставался российским, то чего ж все признавали его украинским и потом еще этот референдум провели? Это как второй раз бракосочетание проводить без развода. За те же базы Черноморского Флота зачем платить на своей земле и договариваться за аренду? Зачем подписывать договор об уважении границ от 2003го года? Как продать кому-то машину/квартиру, а через двадцать пять лет вспомнить, что она твоя потому, что ты (как правопреемник СССР получивший всю собственность СССР с долгами СССР) не поставил на одном листе закорючку (а по факту потому, что у тебя изменилась жизненная ситуация - причина/следствие) сам себе. Мерзкая и лицемерная попытка мошенничества.

Так что лицемер Ваня - это ты. Потому, что ты оправдываешь то, чего оправдывать не стоит. Похрену чей Крым российский или украинский, потому, что это два народа. Само их разделение неправильно. Само существование СССР неправильно и все его законы. А не похрену то, что в этот Крым строят мост, а у нас в Сибири нет. Не могу я доехать по дороге до другого конца области на машине или автобусе не делая круга через Омск. Соединили бы Стрежевой с Томском, а не занимались пиаром ограждая его тоннами лжи.

Живи с этим.

Польша-агрессор: мулька или факт?
Facepalm
sgt_log
К юбилею начала Второй мировой войны отечественные пропагандоны СМИ запускают старую мульку про то, что мол Польша не белая и пушистая и вполне поделом её раздербанили гитлеровская Германия и СССР, т.к. Польша сама до этого сама оттяпала у Чехословакии Тешинскую область напару с Гитлером. Рассказывать об этом разумеется будут гранды мерзотности и пропаганды, недоисторики типа парижской Наташи и внучка Молотова. Но давайте не будем сразу так судить по этим отвратительным помойкам о факте, а разберем по полочкам. Для начала было или не было? Конечно же было, но...

1) Раз уж господа Нарочницкая и Никонов выдают оккупацию Тешинской области за одно и то же с оккупацией Польши, просто сравним размеры. Тешинская область - это 2280 км2 (захвачено было вообще 880 км2), а половина Польши - 312680/2 = 156340 км2. История из разряда если Вася колупается пальцем в носу, то мне можно головы рубить. Интересная индульгенция. Если кто-то украл 10000 рублей год назад, то он плохой, а если кто-то украл 700 тысяч (в 70 раз больше), но сейчас, то это нормальный ход событий и та кража какбЭ покрывает эту (а еще кражу всей Прибалтики, нападение на Финляндию и прочие инциденты).

2) Из п.1 у этих квазиисториков вытекает вторая позиция - мол у СССР до 1939ого года были чистые руки и только потому что в 38ом "все побежали и я побежал". Нет, простите, СССР еще в 19-21ом году нападал на Польшу. Видимо у Нарочницкой и Никонова за двадцать лет вся вина стирается. Ну тогда вот с нападения Гитлера на СССР уже больше 20ти лет прошло. Сотрем из памяти и перестанем считать Гитлера агрессором. Я думаю нет. И второй поход РККА это лишь продолжение первого.

3) И самое последнее, но самое важное - а был ли мальчик? Т.е. принадлежала ли Тешинская область только Чехословакии или все же была спорной? И ответ - да. Была спорной. 5 ноября 1918 года польское правительство Тешинского княжества подписало договор с чешским местным правительством о разделе Тешинской Силезии. 23 января 1919 года Чехословакия, однако, ввела войска в Тешинскую область и заняла её. Ну так кто на кого напал? Да, вошли вместе с Гитлером, но сотрудничество с Гитлером не является чем-то плохим. Напоминаю, что это 1938ой год, а не 1945ый. В 38ом Гитлера считали просто патриотом, который недоволен условиями Версальского мира, которые сами страны его принявшие начинали мягко говоря считать несправедливыми. И поэтому все первоначальные действия Гитлера не пресекались (так же и потому, что сохранялась усталость от Первой Мировой). Лишь перейдя границу старых владений Второго Рейха Гитлер получил войну. Поэтому если судить в исторической ретроспективе, то осуждение Польши за то, что она воспользовалась случаем и вернула то, что у нее вопреки договорам отобрали "потому что Гитлер" выглядит как осуждение школьных друзей Чикатило. Мол как вы могли с ним играть и давать списывать - он же детишек убивал?!

А теперь ответ на замечательный вопрос Никонова (эта мразь где-то на 24ой минуте крякнула про это), что мол вы бы сделали, если бы узнали, что Гитлер нападет на Польшу и боялись бы Гитлера? Ответ простой - я бы заключил бы с ним Пакт о ненападении. Под предлогом этого пакта я бы спокойно проводил мобилизацию как бы готовясь к совместным действиям по разделу Польши, а следовательно не вызывал бы подозрений Гитлера. Далее, я бы ровно как и Сталин, не вступил бы в войну 1 сентября, а только 17ого, оттягивая под надуманными предлогами свое вступление. Но вот далее мои бы действия были бы серьезно отличны от действий Сталина. Я бы пройдя всю Польшу не встречая сопротивления вероломно ударил бы по Гитлеру. К тому времени Гитлер уже понес приличные потери, его армия была ослаблена, парк бронетехники и без того небольшой усох на 30% и растерял весь свой моторесурс. Напоминаю как встали танки под Дюнкерком. Не потому, что Гитлер хотел отпустить британцев, а просто потому, что весь моторесурс был исчерпан на сраных 200 км пробега от Арденн до моря. Польша напоминаю в ширину 600 км. Состояние танков можете себе сами представить. Вот так вот я бы и избежал в перспективе 26 миллионов жертв просто нарушив пакт, как это сделал тот же Сталин, но уже в случае с японским императором.

И вы можете сказать, что история не терпит сослагательных наклонений, но такую парадигму рассуждений предложил сам Никонов. Я лишь поддержал. И вопрос только в том - почему Сталин не захотел поступить как я? Верил ли он тогда в договор с Гитлером (ха!), были ли у него слабые силы для войны с Гитлером (два раза ха! Гитлер захватывая территории становился только сильнее) или он просто не был бы удовлетворен разгромом только Польши чужими руками и хотел большего? Я не знаю. Но знаю точно, что патриотизмом защита сталинских преступлений за счет мелких косяков других стран не является. Потому, что сталинский СССР это не Родина русского человека. Это родина потомственных мразей типа Нарочницкой которая в Советском Союзе жила на Гоголевском бульваре и имела гувернантку и Славика Никонова, внука Молотова (nuff said!).

P.S. Забавно, но я встречал и супер-оппозиционно настроеных людей которые отстаивали точку зрения что Польша-агрессор. Хотя, стоит заметить, что в их голове Маннергейм-преступник и испанская "Голубая дивизия" тоже была под Ленинградом только потому, что они плохие (ууу!!!) и желали русским зла настолько, что без приказа Франко были готовы в мороз сидеть в болоте, а не в солнечной Испании на пляже.

Несвятые святые
Взорвать мозг
sgt_log

Егорушка
Навальный тролль
sgt_log
Егор Просвирнин решил выкатить свои претензии к РПЦ и какое расстройство, что они не оказались оригинальны настолько, что получив ответ сабж деланно "обиделся" на слово Егорушка и слился.


Слуга народу (8/10)
Взорвать мозг
sgt_log
Метки:

Их аргументы))))
Навальный тролль
sgt_log

Почему РПЦ научнее чем научпоп?
Взорвать мозг
sgt_log

Настало время сменить бренд!
Тиран
sgt_log
Gillette, я долго брился твоими лезвиями, но с этого момента я лучше буду бриться бритвой "Нева"...


И еще раз о 282 УК РФ
Взорвать мозг
sgt_log